Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека
Новости и события
Об управлении
Основные направления деятельности
Санитарно-эпидемиологическая обстановка
Электронное правительство
Документы
Пресс-Центр
Мероприятия
Противодействие коррупции
Для граждан
Административная практика
Дополнительные информационные ресурсы
Актуальные Темы
Государственные услуги
Центр гигиены и эпидемиологии
Для предпринимателей
Государственный информационный ресурс в сфере защиты прав потребителей


ПУБЛИЧНЫЕ ОБСУЖДЕНИЯ


Перечень требований


Дикорастущие грибы-это смертельная опасность!


Освой финансовую грамотность!


Опросный модуль предоставления государственных услуг






  Основные направления деятельности / Защита прав потребителей /
 
PDF Печать
02 Марта 2016

О привлечении ТСЖ «Братский, 56» к административной ответственности за обман потребителя относительно стоимости фактически оказанных жилищно-коммунальных услуг

На основании обращения потребителя Управлением Роспотребнадзора по Ростовской области проведена внеплановая документарная проверка ТСЖ «Братский, 56».

При проведении внеплановой документарной проверки деятельности ТСЖ «Братский, 56», при анализе представленных ТСЖ «Братский, 56» и гражданином И. копий квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг установлено, что ТСЖ «Братский, 56» совершен обман потребителя относительно стоимости фактически оказанных жилищно-коммунальных услуг. Так, в квитанциях на оплату жилищно-коммунальных услуг за март - август 2014 года ТСЖ «Братский, 56» включило отдельной строкой - строку «Доп. Услуги на уборку парковки» в размере 200 рублей.

Управлением было установлено, что в цокольном этаже многоквартирного дома № 56 по пер. Братский в г. Ростове-на-Дону, размещены автопарковочные места, принадлежащие отдельным собственникам.

Гражданин И. является собственником квартиры, расположенной в многоквартирном доме по адресу: пер. Братский, 56, в г. Ростове-на-Дону. Также гр. И. является собственником 1/20 нежилого помещения в цокольном этаже жилого помещения в виде комнат № и № по адресу: пер. Братский, 56, в г. Ростове-на-Дону, литер А, используемых как гараж-стоянка.

Между ТСЖ «Братский, 56» и гр. И. договор на оказание дополнительных услуг заключен не был.

Индивидуализированный объект недвижимости - гараж-стоянка в цокольном этаже №№ по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер.Братский, 56, является общедолевой собственностью конкретных физических лиц, о чем свидетельствуют как технические, так и правовые документы и не может быть отнесен к общему имуществу многоквартирного дома. Физические лица, получили возможность приобрести в общедолевую собственность гараж-стоянку на основании пункта 4.6 Устава ТСЖ «Братский, 56», утвержденного протоколом общего собрания собственников жилья № 3 от 04.05.2005.

Согласно статье 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Под бременем содержания имущества, возложенным на собственника, следует понимать обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии.

15.01.2014 состоялось собрание собственников автостоянки, расположенной в цокольном этаже многоквартирного жилого дома, по адресу: пер. Братский, 56, в г. Ростове-на-Дону, на котором было решено установить собственникам гаража-стоянки стоимость уборки в размере 200 руб. в месяц.

11.02.2014 состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, на котором, в частности, было согласовано оказывать дополнительные услуги по уборке гаража-автостоянки в размере 200 руб. в месяц за одно место за счет средств собственников автостоянки, а также включения в смету на 2014 год строки - дополнительные услуги по уборке автостоянки 1 и 2 секции (20 мест по 33.1 кв.м).

Решение собственников автостоянки, состоявшееся 15.01.2014 и решение общего собрания собственников, состоявшееся 11.02.2014, не порождают правовых последствий, в обязательствах гр. И. перед ТСЖ по уборке гаража-стоянки, не относящегося к местам общего пользования, возложение затрат по уборке автопарковочных мест, принадлежащих отдельным собственникам на праве общей долевой собственности, противоречит нормам закона. При этом каждый из собственников объекта недвижимости гараж-стоянка в цокольном этаже вправе самостоятельно для себя решить вопрос по его уборке, как путем самостоятельного приведения парковочного места в надлежащее состояние, так и путем заключения договора на оказание данной услуги.

Заранее зная о том, что гр. И. против уборки ими за такую сумму принадлежащего ему на праве собственности территории, о чем также свидетельствует многочисленная переписка, Товарищество, умышленно, против воли собственника в счете на оплату включил также уборку данной территории.

По факту выявленных нарушений ТСЖ «Братский, 56» Постановлением 1335 от 04.06.2015 привлечено к административной ответственности по ст. 14.7 КоАП РФ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ТСЖ «Братский, 56» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным постановления № 1335 от 04.06.2015 года о привлечении к административной ответственности ТСЖ «Братский, 56» по ст. 14.7 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17 августа 2015 года ТСЖ «Братский, 56» было отказано в удовлетворении заявленных требований. (Дело № А53-15545/2015)

Не согласившись с принятым решением, ТСЖ «Братский, 56» обратилось с апелляционной жалобой в Пятнадцатый Арбитражный Апелляционный суд города Ростова-на-Дону.

13 октября 2015 года Пятнадцатым Арбитражным Апелляционным судом города Ростова-на-Дону решение Арбитражного суда Ростовской области от 17 августа 2015 по делу №А53-15545/2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, ТСЖ «Братский, 56» обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Северо - Кавказского округа.

Определением от 21.01.2016 г. производство по кассационной жалобе ТСЖ «Братский, 56» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.08.2015 и постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015 по делу № А53-15545/2015 прекращено.